“王公子”又上热搜，打人风波渐熄，然而大家却在调侃赔偿方案-每日焦点
2023年1月11日，上海市南京西路，陈某在路边候车时，偶遇王思聪等人，双方因有无偷拍发生争执后，产生肢体冲突。
经司法鉴定，陈某某被殴打后左侧鼻骨骨折，面部产生多处挫伤，综合评定为轻微伤。
(资料图片仅供参考)
此事件也在互联网上被迅速传播，且由于是王思聪先行动手，舆论方面产生了大面积的一边倒现象。
虽然有部分人表示陈某方面有不当行为在先，但是否有事实拍摄行为，王思聪其实也没有准确的消息产生。
并且在王思聪方面的赔偿方案给出后，也使得互联网的舆论消息气氛有所改变。
赔偿方案或为假消息
根据国家法律，以及现有证据，几名行为人分别受到7日和5日的行政处罚，并罚款500元。
而在互联网内的相关话题描述信息则是，209万元的和解费用或是行政复议等话题，并在部分内容中，将事件细节描述的绘声绘色。那么为什么互联网内会产生这样的话题呢？
钱与权
钱是否与权有一定的直接关系呢？王思聪的事件产生后，互联网舆论和方面表示他有钱可以直接将事情完美处理。
而这样的描述环境中，钱的概念显然是被偷换了。人们将钱上升为了权利说明了什么呢？
其实在相关文章的评论内容中，不少人表示，只要有钱就可以免于责难。并且对于文中提到的209万元表示，赔的有点少，应该再增加一点。还有人调侃道，2023第一个愿望是被王公子打一顿。
为何会出现这样的言论，相信很多人心里都有答案，若百万元的和解费放在普通人的面前，这笔钱同生活中的苦难，挨到的无形巴掌相比，孰轻孰重，那就仁者见仁，智者见智了。
不可否认的是，人均收入掩盖了绝大多数普通人真实的收入水平，百万元的赔偿费大家可以算一下月入三四千的小职员，需要长时间能攒到？
居民收入与贫富差距这个点，不可忽视。
此外我们站在一个理性的角度出发，王思聪打人的行为属于什么样的行为呢？其实并不属于商业行为，而是社会行为。
社会行为的规范更重要的是符合社会发展情况，处理时依据的是建立在相对客观的法律基础上，而不是完全依照个人资产量级来决定处理结果。
虽然在日常生活中，确实存在钱可以提升商业行为有效的事件，但注意仅是在商业范畴之内，而社会行为是否也要妥协呢？
准确的答案是不应该妥协，甚至是不能妥协，整体社会结构，如果只能满足局部人的生活需求，那么整体社会或许就失去了发展的可能。
且在普通人失去生活保障后，劳动力的缺口将逐渐扩大，最后就形成了印度那样的社会情况，上层人的生活幸福美满，而下层人则因为社会制度以及文化氛围成为了牺牲品。
明星与群众
王思聪事件其实还有另一个问题，那就是明星和群众的关系是什么？从逻辑出发，明星的形成依赖于群众是否支持。
虽然，王思聪不是严格意义上的明星，其被公众熟悉，主要的原因是其父亲王健林以及万达集团的影响力，后期成为明星，也是在于其投资的熊猫互娱破产事件。
那么我们回到明星和群众，二者的关系究竟是什么呢？
公共场所拍摄明星是否影响到了二者关系呢？首先我们要明白，无论在公共场所拍摄任何人，在隐私权方面都算是一种侵权行为，拍摄前需要获得拍摄对象的认可。从这里出发，显然陈某有侵权的可能。
而我们回到关系的话题，明星和群众其实属于是互利互惠的关系，关注和舞台表现相辅相成。
但如果事件表现上属于明显不合理，此时人们也就没有再支持其的必要了。或者说，如果人们少关心一些所谓的明星事件，类似的情况可能也不会出现。
人们的过多关注有的时候，仅是在给他们的表现欲增设舞台。那么为什么明星会得到关注呢？
娱乐与文化
准确的讲，当下的社会文化中，娱乐代替了文化。虽然文盲的数量有所减少，但人们获取信息的途径已经从书本转变为了娱乐消息。
虽然一部分内容的确起到了娱乐和文化传播的双重功能，但大多数的内容中，其实干货并不多，这些无效信息的干扰，也将社会关注度完全转移到了一些并没有营养的事情上。
很多人表示，这样的情况，实际上是资本家们的奶嘴理论，但我们冷静一下，当你不愿意沉浸在某一件有意义的事情时，你是否是自愿的使用了奶嘴呢?
